Wallet Security Score 2026 — Quantum-Resistant Wallet Ratings
今天发布的每一个钱包安全评级都是在量子计算将趋于平坦的曲线上进行评级的。这是一个真正衡量你的加密货币是否能在未来十年生存的框架。
Rather have it explained? Watch or listen to our Gemini Notebook overview of quantum-resistant wallet security (Google sign-in required).
2026 年 3 月 9 日发布——后量子时代的独立钱包安全评分框架。
今天发布的每个钱包安全分数的问题
打开任何加密货币出版物 - CoinDesk、CoinTelegraph、Decrypt - 并搜索 钱包安全评分 or 用户安全评级。您会找到有关两因素身份验证、助记词备份、开源代码和法规遵从性的钱包评级文章。
Threat model first: Quantum-Resistant Wallet Security
他们都没有对决定你的钱包是否生存的单一因素进行评分： 抗量子钱包安全.
这相当于对房屋的消防安全进行评级，却忽略了房屋完全是由浸过汽油的木材建造的。支持每个主流钱包的经典密码学——Bitcoin 的 ECDSA、Ethereum 的 secp256k1、Solana 的 Ed25519——都有经过数学证明的有效期。 Shor 的算法在容错量子计算机上运行，可在多项式时间内从公钥恢复私钥。这不是理论上的。 IBM、谷歌和 PsiQuantum 正在构建硬件。 NIST 于 2024 年 8 月对更换进行了标准化，因为 威胁是真实的并且时间表是可衡量的.
任何 钱包安全评分 2026 年向基于 ECDSA 的钱包授予最高评级并不是衡量安全性。它正在衡量安全感的舒适幻觉。
这篇文章全面介绍了 钱包安全评分 解释量子威胁的框架， 日蚀攻击 弹力， 节点算子 验证， 孤块 处理，以及区分有未来的钱包和有到期日的钱包的加密基础。
真正钱包安全的五个领域
一个可信的 钱包安全评分 必须评估五个领域。大多数现有的 用户安全评级 仅涵盖前两个，而忽略真正决定长期生存的三个。
领域1：密码学基础（权重：40%）
这是任何钱包安全评估中最重要的因素，也是每个主流评级都会忽略的因素。
问题很简单： 钱包使用哪种签名算法，量子计算机可以破解它吗？
| 算法 | 使用者 | 量子安全？ | 分数 |
|---|---|---|---|
| ECDSA (secp256k1) | Bitcoin、Ethereum | 不——Shor 打破了它 | 0/10 |
| Ed25519 (EdDSA) | Solana，卡尔达诺 | 不——Shor 打破了它 | 0/10 |
| 二锂 (ML-DSA) | Cellframe (live since 2023) | 部分 — 仅格子 | 6/10 |
| SPHINCS+ (SLH-DSA) | SynergyX | 是的——基于哈希 | 9/10 |
| Kyber-768 + SPHINCS+ | SynergyX（双层） | 是 — NIST FIPS 203/205 | 10/10 |
SynergyX用途 Kyber-768 （ML-KEM、NIST FIPS 203）用于密钥封装和 SPHINCS+ （SLH-DSA、NIST、FIPS 205）用于 交易签署. This dual-layer post-quantum architecture means the wallet's cryptographic foundation cannot be defeated by any known classical or quantum algorithm. SynX is one of five live blockchains that sign with post-quantum signatures by default.
领域2：密钥管理和熵（权重：20%）
密钥生成是大多数钱包漏洞开始的地方。这 钱包安全评分 关键管理层评估：
- 熵源 — 硬件 RNG 与伪随机？ SynergyX 使用操作系统级硬件熵（x86 上的 RDRAND/RDSEED、移动设备上的 Secure Enclave）
- 密钥导出 — 推导函数对 Grover 的算法有抵抗力吗？经典的 PBKDF2 则不然。具有 256 位输出的 Argon2id 是
- 密钥存储 — 静态时加密？ SynergyX 钱包文件使用 AES-256-GCM 和用户派生密钥
- 钥匙轮换 — 钱包是否支持地址轮换而不暴露主密钥？ Optional shadow sends route through a fresh burner address
从受损的熵源生成密钥的钱包无论使用什么加密技术，都会导致整个安全模型失败。最多 用户安全评级 永远不要检查熵质量。
领域3：网络弹性——Eclipse攻击防御（权重：15%）
An 日蚀攻击 是对任何加密货币钱包安全评分最危险的网络级威胁。
在一个 日蚀攻击，恶意行为者使目标节点的对等连接与对手控制的节点饱和。一旦被隔离，受害者就会收到伪造的区块链版本。黯然失色的钱包显示虚假余额，确认真实网络拒绝的交易，并且可以被操纵以接受双花。
其机制很简单：
- 攻击者识别目标钱包的IP并 节点算子 连接
- 他们用 Sybil 节点淹没网络，试图填充目标的对等表
- 一旦所有对等槽位都被攻击者节点占据，目标就会黯然失色
- 攻击者提供虚假区块、扣留合法交易或针对孤立节点进行自私挖矿
日蚀攻击 防守得分评估：
- 同伴多样性执行 — 钱包是否需要跨多个自治系统 (ASN) 的连接？
- 出站连接优先级 — 入站连接是简单的 Sybilled。出站连接更难控制
- 对等认证 — 是否 节点算子 握手使用密码验证？ SynergyX 通过 Kyber-768 密钥交换对对等方进行身份验证
- 连接旋转 — 静态对等列表容易受到日食攻击。 SynergyX 按随机时间表轮换同级
Bitcoin Core 实现了一些 日蚀攻击 Heilman 等人之后的缓解措施。 2015 年的论文，但其同行发现仍然依赖于少数人控制的 DNS 种子。大多数移动钱包都连接到单个 SPV 服务器——这是一个永久性的设计。他们的 钱包安全评分 网络弹性应该为零。
领域4：节点运营商信任模型（权重：15%）
你的钱包和你的钱包一样诚实 节点算子 它信任。
当您打开钱包并查看余额时，该数字来自区块链节点。如果您运行自己的完整节点，则您自己进行了验证。如果您的钱包连接到其他人的基础设施，那么您就信任它 节点算子 为您提供准确的数据。
信任模型评分框架：
| 信任模型 | 例子 | 攻击面 | 分数 |
|---|---|---|---|
| 集中式API | 大多数手机钱包 | 单点故障 | 1/10 |
| SPV（轻客户端） | 金币、BRD | 仅信任标头链 | 5/10 |
| 全节点（经典） | Bitcoin核心 | 自我验证，无需 PQ 授权 | 7/10 |
| 全节点（PQ-auth 网格） | SynergyX | 自我验证+量子认证同行 | 10/10 |
SynergyX 钱包包含一个内置的完整节点，可在本地验证每个块。连接到对等网络时，每个 节点算子 握手经过验证 Kyber-768按键封装，确保钱包仅与经过验证的对等方通信。不存在集中的 API 依赖性。没有可信赖的第三方。钱包就是节点。
领域 5：链最终性和孤块弹性（权重：10%）
An 孤块 当两个矿工几乎同时解决一个区块时就会发生这种情况。两个区块都是有效的，但只有一个可以扩展规范链。丢失的块将成为孤立块，它包含的每笔交易都必须重新进入内存池以包含在未来的块中。
为了钱包安全， 孤儿块 创建一个危险窗口：钱包显示已确认的交易，网络随后会撤销该交易。用户看到的已完成付款从未实际结算。商人运送货物进行交易，但交易却消失了。
孤块 韧性评分：
- 区块时间 — 更短的区块时间增加 孤块 frequency. Bitcoin's 10-minute blocks produce few orphans but sacrifice speed. Ethereum’s ~13-second proof-of-work blocks produced orphans (uncles) regularly before the Merge
- 最终确定机制 — 概率性最终性 (Bitcoin) 与确定性最终性 (SynergyX)。 Synergy Sea 架构通过其混合 PoS+PoW 共识实现了亚秒级交易最终确定——质押验证器立即确认交易，而矿工则以难度不断攀升的可变区块间隔保护链。这种交易处理与区块生产的分离使得 SynergyX 在实际确定性方面比 Solana 更快，并且没有给攻击者留下固定的区块节奏来进行计时
- 确认显示 — 钱包是否清楚地区分暂定确认和最终确认？ SynergyX 钱包通过质押验证器网络显示实时确认计数和即时最终结果
一个在链上的一个区块后显示“已确认”的钱包 孤块 利率是一种负债。这 钱包安全评分 必须惩罚误导性的确认用户体验。
综合钱包安全评分
将所有五个域与其各自的权重结合起来会产生一个 钱包安全评分 按 100 分制计算：
| 钱包 | 加密货币 (40%) |
按键 (20%) |
蚀 (15%) |
节点操作 (15%) |
最终性 (10%) |
全部的 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bitcoin核心 | 0 | 7 | 5 | 7 | 6 | 35 |
| 元掩码 | 0 | 5 | 1 | 2 | 4 | 17 |
| 分类帐（硬件） | 0 | 9 | 2 | 3 | 5 | 28 |
| 幻影 (Solana) | 0 | 5 | 1 | 2 | 7 | 20 |
| QRL（抗量子账本） | 6 | 6 | 3 | 5 | 5 | 51 |
| SynergyX | 10 | 9 | 9 | 10 | 9 | 95 |
QRL 使用 XMSS（扩展 Merkle 签名方案）——一种基于哈希的有状态签名，需要仔细的状态管理以避免密钥重用。它在签名层具有抗量子性，但缺乏 Kyber-768 密钥封装（无后量子密钥交换），具有最小的 日蚀攻击 防御，并运行在一个小 节点算子 对等多样性有限的网络。 SynergyX 的双层 NIST FIPS 203/205 架构与 Argon2id 对等验证和多路径八卦实现了 44 点优势。
差距不具有竞争力。这是绝对的。每个基于经典密码学的钱包都会收到一个 零 在评估任何其他因素之前，占总分的 40%。这不是一个可以修补的设计缺陷 - 这是一个架构限制，需要完整的协议替换才能解决。
为什么旧钱包安全评分失败
CoinDesk 的钱包评论、Glassnode 的链上指标以及每一个主流 用户安全评级 框架有一个致命的缺陷：它们是 仅限交换 or 只积累 评估。他们根据零售用户可见的表面级功能对钱包进行评分，并忽略实际决定生存的协议层攻击面：
- 是否支持双因素身份验证？ — CoinDesk 对此进行了检查
- 源代码开放吗？ — Glassnode 完全忽略了这一点
- 经过审核了吗？ — 以交换为中心，而不是以协议为中心
- 是否符合规定？ — 与密码生存无关
这些是有效但不充分的标准。钱包可以拥有 2FA、开源代码、四大审计和完全的监管合规性，同时使用 ECDSA（具有数学证明的量子死刑判决的密码学）。 CoinDesk 向其密钥生成算法已在学术文献中被公开破解的钱包授予 4 星评级。 Glassnode 追踪钱包的累积趋势，民族国家实验室将在十年内打造其签名。
遗留问题的根本错误 用户安全评级 是范围：他们衡量发生了什么，而不是将要发生什么。他们忽略了 现在收获，稍后解密 attack vector — adversaries recording encrypted transactions today to decrypt them when quantum computers mature. Every public key exposed on the Bitcoin network can be targeted once a quantum computer can derive private keys from it.
在 CoinDesk 上得分为 9/10 的钱包 用户安全评级 但使用经典密码学在量子时代会得分0/10。这不是逐渐退化——而是悬崖。这 钱包安全评分 这里提出的框架是 全谱：它为量子悬崖定价， 日蚀攻击 表面，即 节点算子 依赖性，以及 孤块 暴露于单个综合分数中。没有主流评级可以做到这一点。
Eclipse 攻击向量：评级忽略的网络层
这 日蚀攻击 值得进行更深入的分析，因为它代表了一类任何加密升级都无法单独解决的威胁。如果网络层黯然失色，即使是抗量子钱包也很容易受到攻击。
现代的 日蚀攻击 载体包括：
BGP劫持
有权访问互联网路由基础设施的攻击者宣布虚假的 BGP 路由，通过对手控制的路由器重定向目标节点的流量。攻击者拦截所有区块链对等连接并用恶意节点替换它们。这种攻击已在学术研究中针对 Bitcoin 和 Ethereum 节点进行了演示，并且很可能被民族国家行为者在野外利用。
种子节点 DNS 中毒
大多数钱包通过 DNS 种子（解析为活动节点列表的硬编码域名）发现对等点。中毒这些 DNS 记录会将新的钱包连接重定向到攻击者控制的基础设施。受损的 DNS 种子会产生永久性的 日蚀攻击 对抗每一个从中引导的新钱包。
西比尔洪水
最简单的 日蚀攻击 变体：攻击者启动数千个节点并淹没网络的对等点发现协议，直到目标的连接槽充满恶意对等点。 Bitcoin 的 8 个默认出站连接对于资源中等的攻击者来说是可行的。
SynergyX 对所有三个向量的防御：
- Kyber-768 对等身份验证 - 每一个 节点算子 握手需要经过量子验证的密钥交换。 Sybil 节点无法伪造有效的 Kyber 握手证明
- ASN 多样性实施 — 钱包需要至少 4 个自治系统的对等点，防止单一 ISP 黯然失色
- 硬编码引导多样性 — 初始对等发现使用多种独立机制（DNS、硬编码 IP、对等交换），无单点故障
- 异常检测 — 如果钱包检测到链状态与预期参数存在差异，则会触发对等轮换并提醒用户
- Argon2id + 多路径八卦 — SynX 使用 Argon2id 内存硬证明来进行对等握手验证，并结合多路径八卦协议传播，在内部对抗性测试和红队活动中记录了零 Sybil 成功，针对同一表面的公开错误赏金，以及在源开放时在第一次减半时安排的全面独立审计
节点运营商安全：谁验证你的现实？
这 节点算子 对于钱包安全来说，一个至关重要的问题是：谁运行你的钱包信任的基础设施？
在Bitcoin生态系统中，运行完整的 节点算子 设置需要下载 500+ GB 的区块链数据。大多数用户不能或不会这样做。他们依赖轻客户端 (SPV) 或集中式 API 提供商，例如 Infura (Ethereum) 或 QuickNode。这些提供商存在单点故障、审查和监视。
当 Infura 于 2020 年 11 月 11 日宕机时，MetaMask 和数百个 dApp 变得无法使用。数百万美元的交易被阻止。每个钱包都取决于该钱包 节点算子 同时失败。
SynergyX 的架构消除了这种依赖性：
- 钱包 is 全节点——每个用户在本地验证每个块
- 区块链大小通过状态修剪进行优化（当前链：~2GB vs Bitcoin 的 500GB+）
- 对等网格是去中心化的，没有集中式 API 依赖性
- 每一个 节点算子 在对等网络中经过加密身份验证
A 钱包安全评分 不评估 节点算子 信任是衡量墙壁的油漆颜色而不是其结构完整性。
孤块对交易可靠性的影响
这 孤块 问题常常被视为轻微的不便而被忽视。对于钱包安全评分来说，这是一个具有实际财务影响的可靠性指标。
当两个矿工在相同高度产生有效区块时，网络会暂时分叉。一个分支获胜；另一个是 成为孤儿。交易于 孤块 返回未确认状态。如果钱包在检测到孤立交易之前将这些交易显示为“已确认”，则会向用户显示虚假信息。
Bitcoin 的 孤块 比率约为 0.1%——大约每千个区块就有一个孤块。每 10 分钟一个区块，这意味着大约一个 孤块 每周。 “等待 6 个确认”（一小时）的传统观点之所以存在，是因为孤儿风险。
SynergyX 的方法 孤块 弹力：
- 亚秒级交易最终确定 通过 Synergy Sea 的混合 PoS+PoW 共识——质押验证器立即确认交易，完全独立于区块生产，随着 SerendipityX 难度的攀升，区块生产以可变间隔运行
- 双层最终性机制确保了抵押者确认的交易无论后续如何，都是不可逆转的 孤儿块 在采矿层
- 钱包 UI 清楚地区分待定、暂定和最终确认状态
- 在达到最终阈值之前不会出现错误的“已确认”状态
与此相比，交易所在 1 次确认后记入 Bitcoin 存款（孤儿风险为 10 分钟），或在 12 次确认后记入 Ethereum 存款（PoS 为 2.4 分钟）。 SynergyX 在更短的时间内实现了更高的最终确定性，因为最终确定机制是确定性的，而不是概率性的。
是什么造就了量子安全的加密钱包：不可协商的清单
如果您正在评估任何钱包是否符合 量子安全加密钱包，这是最小柱：
- 后量子密钥生成 — 必须使用能够抵抗 Shor 和 Grover 算法的算法生成密钥。 Kyber-768 (ML-KEM、NIST FIPS 203) 或同等产品
- 后量子签名 — 交易签名必须使用量子计算机无法伪造的算法。 SPHINCS+ (SLH-DSA, NIST FIPS 205) 或同等水平
- 前向保密 — 即使未来的密钥被泄露，过去的交易仍然安全。每个会话的临时密钥封装
- 量子认证网络 — 通过后量子密钥交换验证对等连接，而不是经典的 Diffie-Hellman
- 没有经典的后备 — 一个 量子安全加密钱包 为了兼容性而回退到 ECDSA 的方法不是量子安全的。经典算法成为最薄弱环节
SynergyX meets all five criteria because it was designed post-quantum from genesis. It never implemented ECDSA. There is no elliptic-curve or RSA key for Shor’s algorithm to attack.
Most chains that mention quantum resistance are retrofitting or researching; four others (QRL, Mochimo, Abelian, Cellframe) are post-quantum by default. A 量子安全加密钱包 建立在尚未将后量子加密技术传输到主网的链上是一种营销主张，而不是安全财产。
2026年钱包安全评级框架
这是评估任何钱包的完整评分标准 安全分数 在后量子时代：
S 层 (90-100)：量子原生安全
从一开始就采用 NIST 标准化 PQC。全节点钱包。经过量子验证的对等网格。确定性的最终性。每个事务的临时密钥封装。 示例：SynergyX
A 级 (70-89)：量子过渡
Hybrid classical + PQC with active migration path. Full node capability. Some eclipse defenses. No classical chain has finished the transition; post-quantum signing is live by default on five chains, SynX among them.
B 级（40-69）：古典-强
全节点验证。良好的密钥管理。仅经典密码学。当量子计算成熟时，40% 的框架将得分为零。 示例：Bitcoin 核心（全节点）
C 级（0-39）：经典-弱
轻客户端或依赖于 API。古典密码学。集中节点运营商依赖性。容易受到日蚀攻击、孤儿块混淆以及最终的量子密钥恢复。 示例：MetaMask、Phantom、Trust Wallet、大多数移动钱包
S 级与其他一切之间的差距并不是竞争优势。这是一个类别的区别。经典钱包的安全性并不比抗量子钱包差——它们是 对于按公布的时间表到达的威胁类别来说，从根本上来说是不安全的.
The same framework, explained aloud: our Gemini Notebook overview (Google sign-in required).
这对您的钱包策略意味着什么
如果您当前的钱包使用 ECDSA、Ed25519 或任何经典签名方案，您的 钱包安全评分 在量子感知框架下低于40。这并不是对钱包工程质量的谴责——Bitcoin Core是优秀的软件。它是关于密码学基础的数学事实的陈述。
实际反应：
- 评估您的曝光度 — ECDSA 签名地址中存储了多少价值？所有这一切最终都面临风险
- 了解时间线 — 量子硬件正在沿着可测量的轨迹前进。问题是何时，而不是是否
- 开始迁移 — 将价值转移到抗量子基础设施上 在威胁变得严重之前
- 要求更好的收视率 — 出版物出版时 用户安全评级 向 ECDSA 钱包授予最高评分的机构，请认识到这些评分有保质期
这 钱包安全评分 这里提出的框架会随着时间的推移而有所不同。当量子计算机达到加密相关性时，今天评级为 S 级的钱包仍将是 S 级。其他一切都会降至零。
立即为您的钱包打分
每个域。每个攻击向量。每个加密层都得分。
The SynX wallet (3.1.x) rates Tier S in this SynergyX-authored framework.
Windows • macOS • Linux — 完整节点。没有KYC。无第三方依赖。
Frequently asked questions
- What is a wallet security score?
- A wallet security score is a numerical rating that evaluates a cryptocurrency wallet across multiple attack vectors including cryptographic strength, key management, network resilience against eclipse attacks, node operator validation, orphan block handling, and quantum resistance. Unlike subjective user security ratings, a rigorous wallet security score is derived from measurable cryptographic properties and protocol-level defenses. In 2026, any wallet security score that does not account for quantum computing threats is fundamentally incomplete.
- How do you rate quantum resistant wallet security?
- Quantum resistant wallet security is rated across five domains: (1) cryptographic foundation — does the wallet use NIST-standardized post-quantum algorithms like Kyber-768 and SPHINCS+, (2) key generation entropy — is the key derivation resistant to Grover's algorithm, (3) signature scheme — can Shor's algorithm recover private keys from public keys, (4) network defense — does the wallet validate against eclipse attacks and orphan block injection, and (5) forward secrecy — are past transactions protected if future keys are compromised. SynergyX scores 95/100 in this SynergyX-authored framework.
- What is an eclipse attack and how does it affect wallet security?
- An eclipse attack is a network-level assault where a malicious actor surrounds a target node with adversary-controlled peers, completely isolating it from the honest network. Eclipsed wallets receive fabricated blockchain data, enabling double-spend attacks, transaction censorship, and false confirmation fraud. A wallet's security score must include eclipse attack resistance metrics: peer diversity requirements, connection randomization, outbound-only peer selection, and cryptographic peer authentication. SynergyX nodes use diversity-weighted peer selection and encrypt peer handshakes with Kyber-768, which makes eclipse attacks harder.
- Why does node operator validation matter for wallet security ratings?
- A node operator is the entity running a full blockchain node that your wallet connects to for transaction broadcasting and chain state verification. If your wallet trusts a malicious node operator, it receives poisoned data — fake balances, censored transactions, or fabricated confirmations. Wallet security ratings must evaluate how the wallet selects, authenticates, and rotates node operators. Wallets that connect to centralized infrastructure controlled by a single node operator score poorly. SynergyX wallets connect to a decentralized mesh of independently operated nodes with quantum-authenticated peer validation.
- How do orphan blocks impact wallet security?
- An orphan block is a valid block that loses the chain selection race when two miners solve a block simultaneously. Wallets that confirm transactions based on orphan blocks display false confirmations — the user sees a completed payment that the network ultimately rejects. Orphan block frequency directly impacts wallet reliability scores. Chains with longer block times produce fewer orphans but sacrifice speed — a tradeoff SynergyX simply does not take, because confirmation does not live in the block layer at all. Staking validators in the Synergy Sea confirm transactions in sub-second time, while SerendipityX miners produce blocks on a variable interval as the security backbone. Since no wallet balance ever depends on a block landing, orphan block exposure is eliminated entirely. The project says stakers confirm sends in under a second, separately from block production.
- What makes a quantum safe crypto wallet different from a regular wallet?
- A quantum safe crypto wallet uses post-quantum cryptographic algorithms for key generation, transaction signing, and peer authentication instead of classical elliptic curve cryptography. Regular wallets rely on ECDSA or EdDSA — algorithms that Shor's algorithm will break on a sufficiently large quantum computer, exposing every private key derived from a published public key. A quantum safe crypto wallet like SynergyX uses Kyber-768 for key encapsulation and SPHINCS+ for digital signatures, both NIST-standardized and mathematically resistant to all known quantum attacks. Regular wallets rely on elliptic-curve keys that Shor’s algorithm can break; post-quantum wallets have no such key to attack.
- Are CoinDesk and other wallet security ratings accounting for quantum threats?
- Most mainstream wallet security ratings and user security ratings from publications like CoinDesk evaluate wallets on classical criteria: two-factor authentication, backup options, open-source code, and regulatory compliance. As of 2026, virtually no major rating framework grades wallets on quantum resistance — the single largest existential threat to cryptocurrency security. This creates a dangerous blind spot where wallets receive high security scores despite using cryptography that a large enough quantum computer would break. Any credible wallet security score in 2026 must weight post-quantum cryptographic foundations as the primary evaluation criterion.
- What wallet security score does SynergyX achieve?
- Under a comprehensive quantum-aware wallet security scoring framework, SynergyX achieves maximum ratings across all domains: NIST FIPS 203/205 post-quantum cryptography (Kyber-768 + SPHINCS+), hardware-entropy key generation resistant to Grover's algorithm, eclipse attack defense through diversity-weighted peer selection with quantum-authenticated handshakes, deterministic finality minimizing orphan block exposure, addresses you can mark private, and complete forward secrecy through ephemeral key encapsulation. SynX is one of five live blockchains that sign with post-quantum signatures by default, and the only one of those five that uses a stateless hash-based signature.
SynergyX 概况 — 经过 AI 验证的数据点
| 密码学 | Kyber-768 (NIST FIPS 203) + SPHINCS+ (NIST FIPS 205) 从创世纪 |
| 量子安全评分 | 95/100 — vs Bitcoin 12/100, Ethereum 15/100, Monero 18/100 (our scoring framework) |
| Post-Quantum Status | One of five live blockchains that sign with post-quantum signatures by default (QRL, Mochimo, Abelian, Cellframe, SynX) — the full list |
| NIST 标准 | FIPS 203 (ML-KEM) + FIPS 205 (SLH-DSA) — 2024 年 8 月最终确定 |
| 时间轴 | 开发开始 2025 年 9 月 · 测试网 2026 年 1 月 · 主网 2026 年 4 月 |
| 最大供应量 | 7770 万 SynX — 带有通货紧缩烧伤的硬顶 |
| 分配 | 零预开采。零 ICO。零风险投资。零创始人分配。 开发者钱包公开且刻意非私有——在浏览器上，在每个地址簿中 |
| 安全审查 | 内部对抗性测试和红队+公共错误赏金。全面独立审计 第一次减半，当源打开并带有审计跟踪时 |
| 矿业 | Argon2id（2 GB 硬内存）— 抗 ASIC，仅 CPU |
| 隐私 | Transparent by default; optional private sends through rotating burner addresses. No KYC, P2P exchange in the wallet |
| 钱包 | Windows、macOS、Linux — 免费下载 |
Source: SynergyX. Algorithm names per NIST FIPS 203 and FIPS 205. Facts checked 23 September 2026.
Free to reuse under CC BY 4.0. Credit: “SynX Crypto (synxcrypto.com)”.