Är kvantresistenta plånböcker långsammare än vanliga plånböcker?

Kvantresistenta plånböcker som använder postkvantalgoritmer har andra prestandaegenskaper än ECDSA-baserade plånböcker. Vissa operationer tar längre tid på grund av algoritmisk komplexitet, medan andra förblir jämförbara. För typiska användararbetsflöden är alla skillnader omärkliga.

Nyckelgenerering i kvantresistenta plånböcker tar måttligt längre tid. Generering av Kyber-768- och SPHINCS+-nyckelpar innebär mer komplexa matematiska operationer än ECDSA-nyckelgenerering. Detta är dock en engångsoperation under skapandet av plånbok, som slutförs på några sekunder på modern hårdvara.

Transaktionssignering med SPHINCS+ är långsammare än ECDSA-signering. SPHINCS+ involverar generering av hash-baserade signaturkomponenter över flera trädnivåer. Beroende på parameterval kan signering ta tiotals till hundratals millisekunder jämfört med ECDSA-signaturer under millisekunder. För interaktiv plånboksanvändning är denna skillnad försumbar.

Signaturverifieringshastigheten varierar beroende på algoritm. SPHINCS+-verifiering är snabbare än att signera och slutförs vanligtvis tillräckligt snabbt för transaktionsvalidering i realtid. Kyber-768 inkapslings- och dekapslingsoperationer är mycket effektiva, ofta jämförbara med ECDH-prestanda.

Skillnader i datastorlek påverkar nätverksdriften. SPHINCS+-signaturer (7KB-49KB beroende på parametrar) är avsevärt större än ECDSA-signaturer (64 byte). Detta ökar transaktionsstorleken och associerade avgifter, även om ett effektivt parameterval minimerar påverkan.

Lagringskraven ökar blygsamt. Plånböcker måste lagra större offentliga nycklar och hantera större transaktionsposter. Moderna enheter hanterar dessa krav utan problem.

SynX implementerar Kyber-768 och SPHINCS+ med optimerade parametrar som balanserar säkerhet och prestanda. Användare upplever responsiv plånboksoperation som lämpar sig för vanlig kryptovalutahantering, med säkerhetsfördelarna som vida överväger mindre prestandaskillnader.